Kolumny 4 drożne z 5-cioma głośnikami w tym membrana bierna
- Zaloguj Zarejestruj się by odpowiadać
"I takie pytanie - dlaczego ch-ka wysokiego opada nieznacznie tak mniej więcej od 12kHz jak podaje wykres? Ja go chcę odciąć jak najwyżej, aby właśnie górę przenosił jak najlepiej, a GDM niech też ciągnie jak najwyżej żeby go odciążyć.
I dół pasma - jednego nie mogę zrozumieć - dlaczego bas z 20/40 jest lepszy niż z 20/60, ale pomierzę dokładnie obydwie komory i wtedy może coś się rozjaśni."GDWK 10/80/26 cha-ka opada, obejrzyj sobie na stronie Tonsila:),
Nie przesadzaj z GDMem, to nie jest GDM 18/80, który radzi sobie spokojnie do 7kHz.
Poniżej masz grafikę co teoretycznie wprowadzają zmiany elementów w filtrach.
P.S. Zrób pomiary nie profesjonalnie, ale zrób. Będziesz bliżej ścieżki podejścia, może jakoś wylądujesz (jak mawiają piloci).Edycja - zapomniałem dodać rezystor w torze GDM, druga grafika. Proszę oznacz polaryzację głośników na schemacie.
Zamieniłem 10Ω na 3,3Ω i 8,2μF na 10μF(w rzeczywistości ma 9,5μF) no i przełączyłem średniego kablami, bo był + do + i - do -. Teraz jest odwrotnie czyli + do -.
Jeszcze zamienię miejscami 20/40 z 20/60, czyli "40-stka" ma górny pokład a "60-tka" na dolny razem z drugą jako mb.
To te 9kHz dla 12/60 na stronie Tonsila to bajki? Jak wysoko można go bezpiecznie podciągnąć, żeby maksymalnie odciążyć GDWK10/80/26 od dołu?
Odnośnie grubego filcu, to są w sprzedaży arkusze filcu grubości 3cm. Do ocieplenia uli. Nie Urszuli, tylko domków dla pszczół.
To co jest lepsze do wygłuszania - gąbka, filc czy ta wata tonsilowska?
Maksymalnie 5,5kHz.
Owata (takie białe :)), można użyć filcu "poroso" tak się to kiedyś nazywało.
Gąbka nie bardzo, choć była stosowana w zacnych ZG80C115. To jednak był to rodzaj miękkiej i gęstej gąbki.
Czasami widzę jak ludzie pchają piramidki, błąd i to duży. Tego rodzaju tłumienie wewnątrz nie sprawdza się.
P.S. Poniżej grafika "czystego filtra", bez charakterystyk głośników. Nie wygląda to dobrze. GDWK jest źle filtrowany, masz górę zaraz przy podziale, potem dół. Dlatego Ci się podoba :).
Maksymalnie 5,5kHz.
Owata (takie białe :)), można użyć filcu "poroso" tak się to kiedyś nazywało.
Gąbka nie bardzo, choć była stosowana w zacnych ZG80C115. To jednak był to rodzaj miękkiej i gęstej gąbki.
Czasami widzę jak ludzie pchają piramidki, błąd i to duży. Tego rodzaju tłumienie wewnątrz nie sprawdza się.P.S. Poniżej grafika "czystego filtra", bez charakterystyk głośników. Nie wygląda to dobrze. GDWK jest źle filtrowany, masz górę zaraz przy podziale, potem dół. Dlatego Ci się podoba :).
Ja mam watę, trochę gąbki (jedna wepchnięta do tej podrasowanej 44-rki) i trochę filcu. Usunąłem rezystor sprzed filtru GDM-a a kondensator wejściowy od wysokiego zamieniłem na 3,3μF, cewka ok. 2,5-2,6mH co daje wg wzoru f graniczną ok.5,5kHz, czyli pokrywa się z górą średniego. Teoretycznie.
W sumie może zostać.
Zmień polaryzację wysokotonowego.
W tej chwili to wygląda tak.
A jeszcze takie pytanie - w średnim zmieniłem kondensator wyjściowy filtru z 3,9μF na 1,5μF żeby było te graniczne 5,5kHz. Cewka została 0,56mH. Jak sprawdziłem w tym "magicznym kalkulatorze" to zmieniając indukcyjność tej cewki do 0,25mH można zastosować pojemność 3,3μF (mam ich najwięcej) i też będzie te 5,5kHz. Która wersja jest lepsza? Nie pogryzie się to z wejściową częścią tego filtru?
I co daje zamiana polaryzacji wysokiego? I co to za uskoki przy 5kHz na wykresie?
Taki filc poroso byłby chyba dobry, tylko nie mogę znaleźć większej ilości. Te co są to same cienkie 2-3mm.
W sumie może zostać.
Zmień polaryzację wysokotonowego.
W tej chwili to wygląda tak.A jeszcze takie pytanie - w średnim zmieniłem kondensator wyjściowy filtru z 3,9μF na 1,5μF żeby było te graniczne 5,5kHz. Cewka została 0,56mH. Jak sprawdziłem w tym "magicznym kalkulatorze" to zmieniając indukcyjność tej cewki do 0,25mH można zastosować pojemność 3,3μF (mam ich najwięcej) i też będzie te 5,5kHz. Która wersja jest lepsza? Nie pogryzie się to z wejściową częścią tego filtru?
I co daje zamiana polaryzacji wysokiego? I co to za uskoki przy 5kHz na wykresie?
Taki filc poroso byłby chyba dobry, tylko nie mogę znaleźć większej ilości. Te co są to same cienkie 2-3mm.
Geelo, kalkulator z digikey nie bardzo nadaje się do liczenia zwrotnic głośnikowych. To po prostu kalkulator liczący filtr do jakieś tam częstotliwości.
Trzeba wrócić do samego początku, poszukaj wzorów (książki Aleksandra Witorta lub ostatnie wydawnictwo Tomasza Łyska), internety są tego pełne.
Dlaczego powyższy kalkulator się nie nadaje, ano dlatego że nie uwzględnia rezystancji, idukcyjności cewki i impedancji głośnika.
Jeżeli chcesz posłużyć się kalkulatorem to proszę :
https://www.diyaudioandvideo.com/Calculator/ApcSpeakerCrossover/
Jest w miarę dobry, lecz nadal bardzo dużo mu brakuje do doskonałości (tylko poprawny).
Pytasz co daje zmiana polaryzacji? Proszę Cię, to są podstawy (patrz książki).
Tu masz coś o rodzajach filtrów. Polecam, człowiek wie co pisze.
https://diyaudio.pl/articles/archiwum-audiomanii/639005-teoria-f...
Jeśli chodzi o filc "poroso", kupuję taki 3mm z warstwą kleju, przyklejam, dalej jadę watą (białą) o grubości 3cmm.
Bardzo dobre połączenie, polecam.
Pozdrawiam.
P.S. Proszę nie gniewaj się, czytać, czytać, eksperymentować, eksperymentować :)
[quote=Ropniak;30488.129528;7716] W sumie może zostać. A jeszcze takie pytanie - w średnim zmieniłem kondensator wyjściowy filtru z 3,9μF na 1,5μF żeby było te graniczne 5,5kHz. Cewka została 0,56mH. Jak sprawdziłem w tym "magicznym kalkulatorze" to zmieniając indukcyjność tej cewki do 0,25mH można zastosować pojemność 3,3μF (mam ich najwięcej) i też będzie te 5,5kHz. Która wersja jest lepsza? Nie pogryzie się to z wejściową częścią tego filtru?
Zmień polaryzację wysokotonowego.
W tej chwili to wygląda tak.
I co daje zamiana polaryzacji wysokiego? I co to za uskoki przy 5kHz na wykresie?
Taki filc poroso byłby chyba dobry, tylko nie mogę znaleźć większej ilości. Te co są to same cienkie 2-3mm.
Geelo, kalkulator z digikey nie bardzo nadaje się do liczenia zwrotnic głośnikowych. To po prostu kalkulator liczący filtr do jakieś tam częstotliwości.
Trzeba wrócić do samego początku, poszukaj wzorów (książki Aleksandra Witorta lub ostatnie wydawnictwo Tomasza Łyska), internety są tego pełne.
Dlaczego powyższy kalkulator się nie nadaje, ano dlatego że nie uwzględnia rezystancji, idukcyjności cewki i impedancji głośnika.
Jeżeli chcesz posłużyć się kalkulatorem to proszę :
https://www.diyaudioandvideo.com/Calculator/ApcSpeakerCrossover/
Jest w miarę dobry, lecz nadal bardzo dużo mu brakuje do doskonałości (tylko poprawny).
Pytasz co daje zmiana polaryzacji? Proszę Cię, to są podstawy (patrz książki).
Tu masz coś o rodzajach filtrów. Polecam, człowiek wie co pisze.
https://diyaudio.pl/articles/archiwum-audiomanii/639005-teoria-f...
Jeśli chodzi o filc "poroso", kupuję taki 3mm z warstwą kleju, przyklejam, dalej jadę watą (białą) o grubości 3cmm.
Bardzo dobre połączenie, polecam.
Pozdrawiam.
P.S. Proszę nie gniewaj się, czytać, czytać, eksperymentować, eksperymentować :)[/quote]
Za co mam się gniewać? Mogę tylko podziękować za twoją cierpliwość.
I cały czas eksperymentuję, choć bardziej tak "na żywioł" niż naukowo, czyli tzw "rozpoznanie bojem" :D
edit: czy jakbym chciał zmierzyć co dochodzi do głośników to wystarczy płynnie przestrajany generator akustyczny i V640 podłączany pod głośniki? Taki pomiar powinien chyba wykazać czy pasmo jest w pełni pokryte, czy nie ma "dołków" czy "górek" w paśmie akustycznym. Nie chcę też pisać głupot - nigdy takich pomiarów nie robiłem.
No nareszcie jakiś pomiar:)
Metoda dobra, działaj. Im więcej punktów pomiarowych tym lepiej (gorzej z bólem głowy). NIE przesadzaj z napięciem, max 5V.
Ja bym zrobił tak.
1. Starał się określić gdzie jestem z podziałem. To musi być określone dobrze.
2. Olał bym resztę czyli górki i pagórki.
Może to wynikać z ch-rek samych głośników.
Wnioski sam wyciągniesz, mogę podpowiedzieć że jeśli ch-ki będą zbyt blisko siebie to zawsze jest "górka", akustycznie się dodaje, dołki to za bardzo rozsunięte czyli zbocza są za daleko. Co skutkuje "lepsiejszym" brzmieniem (dziwne, ale prawdziwe), niestety tracimy w przekazie i to jest "złooo".
W Radioelektroniku nr 9/85, jest schemat strojenia zwrotnicy metodą pomiaru mocy pozornej. Pamiętam że się jako tako sprawdzało. Dobre i to ale pomiar zniekształceń wszelakich głośnika zapomnij. To już typowe pomiary akustyczne.
P.S. wiesz teraz jaką orką jest dobry projekt zwrotnicy, bez pomiarów jesteśmy ślepi i często nic z tego nie wychodzi. Czekam na wyniki pomiarów:).
- « pierwsza
- ‹ poprzednia
- …
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- …
- następna ›
- ostatnia »
Odnośnie grubego filcu, to są w sprzedaży arkusze filcu grubości 3cm. Do ocieplenia uli. Nie Urszuli, tylko domków dla pszczół.
Wszystko rób tak, żeby nie trzeba było po Tobie poprawiać. Miłego dnia.