Diora Świdnica - Diora Acoustic
- Zaloguj Zarejestruj się by odpowiadać
Jeżeli mamy temat o nowej unitrze to dodam temat o Diorze Świdnica. Marcin z kanału Ton Składowy odwiedził zakład w Świdnicy i opublikował dwa filmy z tej wycieczki. Być może jeszcze będzie jeszcze jeden. Myślę, że warto się z tym materiałem zapoznać. I wymienić spostrzeżenia na temat powrotu na rynek pod własną marką.
Od zeszłego roku Diora Acoustics jest wydzielona z Diora Świdnica. Niestety, podobno znalazł się inwestor ale ARP wycofała się z rozmów i postawiła zakład w stan likwidacji...
No i jeszcze takie coś znalazłem :
https://youtu.be/7dgN3r3dE1Y?si=iqkDmIalsqW_qJmu
Tak jak pisałem już kiedyś, chcą ją na siłę udupić, jest kupiec, z Polski, z branży audio, zgodził się na cenę za halę i cała infrastrukturę, a nadal nie chcą mu tego sprzedać. W podlinkowanej przeze mnie rozmowie z prezesem w dziale offtopowym, nawet on sam zachodzi w głowę dlaczego to nie jest finalizowane, i bardzo prawdopodobna jest ta hipoteza, o której pisałem na samym początku, zlecenie uwalenia firmy przez konkurencję.
Ja bym był bardziej ostrożny w formułowaniu takich tez. No chyba że to sam pan prezes taki plan wdrożył, co tłumaczyło by ten promienny, wybielony uśmiech na twarzy.
Wywiad to kuriozum i 5 minut z googlem pokazuje, że pan prezes "mija się z prawdą", bardzo, bardzo delikatnie mówiąc. Zgrabnie pomija wysokość strat, zwala odpowiedzialność na Agencje Rozwoju Przemysłu, tak jakby to nie on był prezesem i podejmował decyzje, i jeszcze tak niby od niechcenia zahacza o politykę. Tymczasem sam jest politykiem samorządowym, radnym miejskim z ramienia pewnej dużej partii. I dziwnym zbiegiem okoliczności od kiedy jest prezesem (2023) firma zaczyna przynosić straty.
1. "Dzisiaj spółka na swoich kontach ma ponad dwa miliony złotych. Sądzę też, że wszelkie zobowiązania wobec pracowników, zostaną zaspokojone. Diora nie posiada większych zobowiązań wobec kontrahentów, jednak musimy uregulować rachunki z ZUS-em. Nie jest to dramatyczna sytuacja, raczej trudna, ale nie byłem w stanie sobie z tym poradzić bez udziału właściciela."
Ale kawałek dalej jest nieco bardziej prawdomówny:
"Sytuacja spółki jest krytyczna i mamy bardzo mało czasu."
A tymczasem fakty:
Przychody 2022: 23,5 mln, 2023: 16,5 mln zł, 2024: 9,5 mln zł
2022 - zysk 0,5 mln, 2023 - strata 2,5 mln, 2024 - strata 8,5 mln zł (!!!!)
Należności: 2023 - 0,78 mln zł, 2024 - 1,214 mln
Zobowiązania krótkoterminowe bez kredytów i pożyczek: 2023: 2,21 ml, 2024: 3,67 mln
Na koniec roku 2024:
- Zobowiązania z tytułu dostaw i usług 1,92 mln
- przeterminowane nieopłacone faktury zakupu 825 tys zł
- rezerwa na sprawy sądowe 650 tys zł
Myślę, że 2,5 krotny spadek obrotów w trzy lata z 23,5 mln zł do 9,5 mln oraz z 0,5 ml zysku do 11 mln strat w dwa lata, nie wymaga komentarza.
Okazuje się też, że Diora halę i wyposażenie dzierżawiła od ARP, nie jest ich właścicielem.
2."Pod koniec 2024 roku przeprowadzono badanie zrobione przez prywatną kancelarię, która sprawdziła jaka jest kondycja naszej spółki, czyli jaka jest nasza produkcja i sprzedaż, a równolegle sprawdzali sytuację naszych kontrahentów."
Pan prezes naprawdę nie wiedział jaka jest sytuacja w firmie?
To za co pobrał 450 tys zł wynagrodzenia w 2024 roku? I już widzę, jak ta prywatna kancelaria bada kondycję zagranicznych kontrahentów, przecież 95% produkcji to eksport. No chyba że robili to tak jak ja "badam" Diorę - za pomocą googla..
3."Właścicielem Diory Świdnica jest Skarb Państwa reprezentowany przez Agencję Rozwoju Przemysłu. Co właściciel zrobił, by ratować legendarną w regionie, a niegdyś w kraju fabrykę?
-Nie czułem wsparcia ze strony właściciela. Sytuacja wyglądała tak: już w lutym 2024 roku sygnalizowałem, że jeśli ARP nie chce prowadzić tego biznesu, to niech go sprzeda, bo tak dalej działać się nie da.[..]pismo o tym, że Diora zostanie zlikwidowana przysłano mi dopiero w maju, czyli ponad miesiąc temu"
I tu pytanie do pana prezesa: czego oczekiwał, dotacji która pokryje 2,5+8,5 mln strat przy obrocie 9,5 mln za 2024? Sprawozdanie finansowe za 2024r opublikowano 27.02.2025. Przy stracie sięgającej prawie kwotą do obrotu, raczej nie ma nadziei ..
4."To przejście z produkcji dla innych firm we własną markę było nietrafione?
-To absurdalne stwierdzenie. W mojej ocenie, to była jedyna droga do tego, żeby ta spółka się utrzymała, by była samowystarczalna i mocna na rynku. Miała szansę powalczyć z konkurencją. Stać nas było na to, żeby to zrobić.[..] To na pewno nie było powodem upadku Diory. To była jedyna szansa, aby stworzyć markę, która może przyciągnąć inwestora. Mamy swoje know-how, znak towarowy i ugruntowaną już pozycję na rynku audio. Gdybyśmy tego nie wprowadzili tej spółki nie byłoby już dwa lata temu"
Pomysł na pewno dobry, ale realizacja fatalna.
Dwa lata temu był zysk i prawie 2,5x większe obroty..
5." Z ekonomicznego punktu widzenia, w obecnym otoczeniu gospodarczym jest w ogóle sens, żeby Skarb Państwa trzymał tego typu przedsiębiorstwa czy to nie lepiej sprywatyzować?
-Taka spółka, czyli duża stolarnia, która nie produkuje nic na potrzeby wojska, strategicznych zakładów, czy sektora energetycznego, absolutnie nie pasuje do przedsiębiorstwa Skarbu Państwa w obecnych czasach. No jak to wygląda? Spółka Skarbu Państwa, które produkuje ekskluzywne obudowy po 280 tysięcy złotych? Żeby Diora, dalej mogła funkcjonować, to musi to wziąć prywatny inwestor."
Tego ostatniego zdania nie umiem pojąć! To ma być ironia, czy o co chodzi?
Za 280 tys. to ja zbuduję drewniany dom w stanie surowym zamkniętym a nie "ekskluzywne obudowy"!
Szlag człowieka trafia, jak czyta takie rzeczy!
Diora Acoustics. A to już nie mamy własnego języka, że trzeba wszędzie wpychać angielszczyznę? :)